Bilirkişileri, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına Şika

Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak:

Bilirkişileri, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına Şikayet Etti!



Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak (56) Yargıtaya itirazda bulunduktan sonra ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞINA, BİLİRKİŞİ RAPORUNU TARAFLI BİR ŞEKİLDE HAZIRLAYANLARI ŞİKAYET EDEREK,SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDU.EN AĞIR ŞEKİLDE CEZALANDIRILMALARINI İSTEDİ.


ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞINA 12.01.2012 tarihinde gönderilen şikayet yazısına B.03.0.TKB.0.00.00.01/53/126 sayılı yazı ile bakan adına cevap verildi. Kurulumuz e-mail adresine gönderdiğiniz dilekçeniz gereği yapılmak üzere Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiş olup,sonucunun adı geçen Başsavcılıktan takibini rica ederim.İsmail AKKOL Bakan Adına Hâkim Teftiş Kurulu Başkan Yardımcısı ile şikayet dilekçesine cevap gönderildi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU İHBAR EDİYORUM!..

Orta Karadeniz Bölgesi’nin en büyük ili olan Samsun’umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun buluştuğu… Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi bildirir,çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.

Adım soyadım Hasan Sancak’tır. Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim.Emekli bir öğretmenim.Dünya ve Türkiye’de en çok tv reklam senaryosu kopyalanan kişiyim.3 tanesi çıkan elli şiir kitabım ve 50 tanesi noter onaylı 1500 tv reklam senaryom vardır.56 yaşındayım.3 evladım üniversitede okumaktadır.3 senedir Alaçam’a bağlı Yeşilköy’de elli tane büyük baş hayvanın bakıcılığını yapıtorum. Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu rüyam, üç büyük şirket tarafından kopyalanmıştır. Kamuoyunda NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ ile Coca Cola Rüya Davası olarak bilinen ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye’ye flaş olarak duyurulan habere konu olan kişiyim.


Samsun‘da 2006 yılından itibaren devam eden NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ COCA COLA RÜYA DAVASI, BİLİRKİŞİ HEYETİ nin taraflı ve objektif olmayan skandallarla dolu raporundan dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.
Mahkeme ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2.051,95 TL para cezasına çarptırıldım. Emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim.Konu,Yargıtay’a taşınmıştır. Benim avukatım Ali Türkmen bey Samsun’da açılan Hukuk Fakültesi'ne yardımcı doçent olarak atandı.Son mahkemelere ben kendim girdim.Avukatım bulunmamaktadır.Coca Cola Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan, gücü ile televizyonları,bilirkişileri susturdu. Bilirkişilerin yazdığı rapor çelişkilerle doludur.Yargıtay’a yazdığım on bir sayfalık ek savunmam incelendiğinde bilirkişi rapoprunun tamamen çelişkilerle dolu olduğu bu görülecektir. Bilirkişi raporu ve verilen cevapların kimsenin tesirinde kalmadan incelenmesini istiyorum.

Sizden yeniden bilirkişi yasasının düzenlenmesi için girişimde bulunmanızı rica ediyorum. Taraflı rapor yazan bilirkişiler, maddi ve manevi ağır para ve hapis cezasına çarptırılmalıdırlar. Bir sorumlulukları olmadığı için her şey yazabiliyorlar.Bilirkişiler, sorulan sorulara cevap vermelidirler. Raporu yazanlar, cevap bile verememektedirler.Böyle bilirkişilerin olması, ülkemiz için çok büyük bir talihsizliktir.Bilirkişiler en uzman kişilerden oluşmalı ve seçimle iş başına gelmeleri gerekir.Bunların da hesap vereceği bir üst kurul bulunmalıdır.Bilirkişiler, kimsenin tesirinde kalmadan görev yapmalıdırlar. Para ile susturulmamallıdırlar.Erdemli ve onurlu kişilere görev verilmelidir.Bilirkişilerle Yargıtay üyelerinin huzurunda yazdıkları skandallarla dolu raporu tartışmak istiyorum.Ben haksız isem, her türlü verilecek cezaya razıyım.Davalar senelerce sürmektedir.Uzman kişilerin huzurunda bu işler daha çabuk halledilir.İstanbul ve Ankara’daki bilirkişi derneklerine üç sefer mail gönderdim.Bilirkişiler hakkında ne yapabileceklerini sordum.Cevap bile vermediler.

Saygılarımla.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



YARGITAY (11. ON BİRİNCİ ). HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek üzere
SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO :2009/314 ESAS.2011/15946



KONU :Ek layiha sunumu.

Noter Onaylı ‘Rüya’ ve Coca Cola Rüya Reklamının En Önemli Ortak Özellikleri:

Her iki reklam senaryosu da bir ‘Rüya’dır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan yiyecek maddesine ‘Rüya’ da ulaşma anlatılmaktadır.

Cola Rüya Reklâmı’nda bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan içecek maddesine rüyada ulaşma tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ‘Rüya’ ilk cümleden itibaren,

Coca Cola Rüya Reklamında ilk kareden sonra rüya başlamaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ‘Rüya’yı gören benim.

Coca Cola Rüya Reklâmı’nda ise, rüya gören bir kişi vardır. Bir kanepede oturmuş,uyumuş, rüya görmektedir.Ayaklarını da öndeki bir yere uzatmıştır.Yanında da rüyada bir koltuğa ters şekilde oturmuş,kafasını yana doğru çevirmiş arkadaşı görülmektedir.Bu rüyayı görenin görüş şeklidir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da açlık,

Coca Cola Rüya Reklamında susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.

Her iki rüya reklamında da açlık ve susuzluk ihtiyacı çekenler, ‘Rüya’ görenlerdir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ben gördüğü ‘Rüya’dan uyanıyorum.Yattığım yerden kalkarak yürüyorum.Mutfağa giderek, buzdolabının kapağını açıyorum. Buzdolabının içinde yiyecek arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında Rüya gören ve susuzluk ihtiyacı çeken kişi, yanındaki koltukta ters şekilde oturmuş olan arkadaşını rüyada ilk önce yanından kaldırarak, ona aynı hareketleri yaptırarak, buzdolabının içinde içecek aratmaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da buzdolabının içinde yiyecek bulunmamaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında da buzdolabının içinde içecek bulunmamaktadır.

İki ‘Rüya’ Reklamında da buzdolabı boştur.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulamayınca, ben İnternete geçerek market arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında rüya gören arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, onu devreden çıkartarak, boş olan buzdolabının içinde bir içecek hayal eder.Mutfaktan dışarı çıkar.Yürüyerek, cadde ve sokaklarda içecek bulmak için market aramaya başlar.

Noter Onaylı ‘Rüya’da uzun uğraşlardan sonra markette yiyecek maddesine ulaşılmak anlatılmaktadır.
Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulmak için verilen mücadeleden sonra ‘Rüya’dan uyanılmaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

SAYFA 3:
2.Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:



NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:

Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.

Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.

Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.

Tıklattım. Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.

Uyandığımda durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.

SAYFA 3AVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argın biçimde içecek arıyor.

O sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.



SAYFA 3: 2.BÖLÜM:

Yukarıda iki ’Rüya’ Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde

İki ‘Rüya’ Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.

SAYFA 3:2. DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

COCA COLA AVUKATLARIna göre yukarıdaki cümleleri yapan rüya gören kişidir. Bu cümleler, rüya gören kişiye ait değildir.Arkadaşının rüyasına giren ve bir koltuğa ters şekilde oturan,başını yana çeviren arkadaşına aittir.

İki Rüya Reklamının bu benzerlikleri,

Ne yazık ki BİLİRKİŞİ HEYETİnin dikkatini çekmemiştir.BİLİRKİŞİ HEYETİ, TARAFLI,OBJEKTİF OLMAYAN EKSİKLİKLERLE DOLU SKANDAL BİR RAPORA HEP BİRLİKTE İMZA ATMIŞLARDIR.

Çok önemli olduğu için aşağıdaki bölümü özellikle dikkatinize sunuyorum. Lütfen burayı dikkatlice okuyunuz!

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini…

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD’sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD’nin boş olduğu) görülmüştür.



BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…

Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Yukarıdaki BİLİRKİŞİ RAPORUnda yazılan bölümlere dikkatininizi çekmek istiyorum. Coca Cola avukatları mahkemeye kendi rüya reklamı ile ilgili dolu bir CD verdiğini yazmaktadırlar.BİLİRKİŞİ HEYETİ ise CD nin boş çıktığını yazmaktadır.Yine yukarıdaki sayfada COCA COLA RÜYA REKLAMInı seyretmeyen BİLİRKİŞİ HEYETİnin

SAYFA 4:

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…Yazmaktadır.

Her iki ‘Rüya’ Reklamında ilk cümleden ve ilk resim karesinden başlayan ‘Rüya’ konusu COCA COLA AVUKATLARI ve BİLİRKİŞİ HEYETİnin iş birliği ve marifetleriyle gerçek hayatta, ilk baştan itibaren başlamıştır.BU DURUM ÇOK BÜYÜK BİR SKANDALDIR.
BİLİRKİŞİ HEYETİ ve COCA COLA AVUKATLARI, sapla samanı tamamen birbirine karıştırmışlardır.Hepsi birlikte çuvallamışlardır.Yüce Mahkemeden, milletimizden ve benden özür dilemelidirler. Yeminlerine uymayan

BİLİRKİŞİ HEYETİ ne nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum. ’Rüya’ Reklamı çöpe gitmiştir.COCA COLA RÜYA REKLAMI hepsinin ortak çabaları ile katledilmiştir.Bunu başkası yapmış olsaydı, trilyonluk tazminat davası açarlardı.Kendilerinden olanlara nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum.HER İKİ RÜYA REKLAMINDA GERÇEK HAYATLA İLGİLİ BAŞLAYAN BİR BÖLÜM ‘KESİNLİKLE’ BULUNMAMAKTADIR. BU,RÜYA REKLAMINI BİLMEDİKLERİNİN EN BÜYÜK BİR DELİLİDİR.

BİLİRKİŞİ HEYETİ, İLK ÖNCE YAPILAN KARŞILAŞTIRMALI ‘RÜYA’ REKLAMLARINININ FARKINDA OLMAMIŞTIR.BUNA DOĞRU DİYORSANIZ,ÖNCEKİNİN DE DOĞRU OLDUĞU ORTAYA ÇIKAR.İKİ İÇERİKTE COCA COLA AVUKATLARINA AİTTİR.BİRİNİ SAHİPLENİP, DİĞERİNİN GÖRMEMEK BİLİRKİŞİLERE AİT OLMAMALIDIR.BURADA COCA COLA AVUKATLARI NE YAZMIŞSA,AYNISINI ONLAR DA RAPOR ETMEKTEDİRLER. DEMEK COCA COLA AVUKATLARI ONLARI İKNA ETTİ.SİZ,BİLİRKİŞİ HEYETİ DEĞİL MİSİNİZ? ARAŞTIRMADAN,ASLINI ÖĞRENMEDEN, NASIL BÖYLE BİR ŞEY YAPARSINIZ?AKILLARINA REKLAM FİLMİNİN İNTERNETTE OLDUĞU GELMEDİ.KARE KAREYE DÖNÜŞTÜRSELERDİ FARKINDA OLACAKLARDI.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken,

İLK KAREDE BİRİSİ KANEPEDE RÜYA GÖRMEKTE,DİĞERİ İSE, KOLTUKTA TERS OTURMUŞ,BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞTİR.KONU,GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYADIR.

Birlikte oturmamaktadırlar.Rüya gören kanepede,diğeri ise koltukta oturmaktadır.

Birlikte oturuyorsalar, ikisinin de gözleri açık olması gerekmez mi?Birlikte oturup da konuşmayan insanlar nasıl arkadaş olurlar?İki arkadaş birbirleriyle dargın mıdır?Niçin birisi gözlerini yummuştur?Başını yana çeviren, barışmak mı istiyor?İlk baştan,ilk kareden başlayan rüya, sayelerinde gerçek hayat olmuştur.Bunun altından nasıl kalkacaklarını bilemiyorum. Rüya gören arkadaşını rüyada kendisinin susuzluğunu giderecek içeceği bulması için koltuktan kaldırarak, buzdolabına yöneltmektedir.

EN ALT BÖLÜMDE SUNDUĞUM CD’DE COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNİ YENİDEN KARE KARE ÇIKARTTIM. BİRİNCİ KARE ÜZERİNE MAUSU GETİRİNİZ. TIKLAYINIZ.MAUSUN DÜĞMESİNİ AŞAĞI YUKARI OYNATIN.RESİM BÜYÜYECEKTİR. İLK KAREDE UYUYAN VE RÜYA GÖREN, YANINDA DA BİR KOLTUĞA TERS ŞEKİLDE OTURMUŞ VE BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞ ARKADAŞI OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.RESME BAKILIRSA, DEDİKLERİMİN DOĞRU OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

YUKARIDAKİ İLK CÜMLE TAMAMLANMIŞ, NOKTASI KONMUŞ BİR CÜMLEDİR. BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRMÜŞSE, RÜYA GÖREN, NİÇİN İÇECEĞİ BUZDOLABINDA DEĞİL DE MARKETTE ARAMAKTADIR? BU BİR ÇELİŞKİ DEĞİL MİDİR? KOLTUKTAN KALKAN, BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇAN KİŞİ, GERÇEK HAYATTA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN Mİ BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇTI? İÇECEĞİ BUZDOLABINDA GÖRDÜYSE, İÇECEĞE NE OLDU?RÜYA GÖREN UYANDIĞI ZAMAN BUZDOLABINA GÖNDERDİĞİ ARKADAŞININ ELİNDEKİ İKİNCİ İÇECEK DOLU ŞİŞEYİ NASIL AÇIKLAYACAKSINIZ?PEŞİNDEN KOŞULAN İÇECEK DOLU ŞİŞE SON ŞİŞEDİR VE BİR TANEDİR.İLK DEFA BUZDOLABINA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN GİTTİĞİNİ SÖYLEYENLERLE KARŞILAŞTIK.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRDÜYSE, ALMADIYSA,İÇECEK ORADAYSA,RÜYA GÖRENİN UYANDIĞI ZAMAN GERÇEK HAIATTA ARKADAŞININ BUZDOLABINDA GÖRDÜĞÜ İÇECEK, SON ŞİŞE ELİNDE NASIL OLUR? SON ŞİŞENİN ELİNDE OLMASINI NASIL İZAH EDECEKLERDİR? SÖYLEYİN BAKALIM? İÇECEK BUZDOLABINDA MI ELİNDE MİDİR? HEPSİNİN SAYESİNDE İKİ TANE SON ŞİŞE OLMUŞTUR.BU İŞİN İÇİNDEN ÇIKAMAZSINIZ.

Buzdolabındaki içeceği rüya gören hayal etmiştir.Arkadaşı içecek bulamadığı için rüya gören devreye girmiştir.Buzdolabında olmayan içecek,bunun için dışarıda marketlerde aranmaktadır. Hayal edilen içecekten sonra rüya görenin tekrar yakından gözleri kapalı bir resim karesi vardır.Onlar da bu kare resmini fark edince, rüyanın buradan başladığını zannetmişlerdir. Yukarıdaki ittifak yaptıkları konu çok anlamsızdır. Onlar sayesinde yarım kalan bir olay gerçekleşmektedir.Bilginize sunduğum COCA COLA RÜYA REKLAMIndaki 9. kare resminde buzdolabını açan kişinin resmi büyültülürse,burada bir içecek olmadığının farkına varılır. Buzdolabında içecek varsa,rüya görmeye ve içecek aramaya gerek yoktur.

BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8’DE BAKMA DEMİŞTİR.ARAMAK VE BAKMAK FARKLI ŞEYLERDİR. BURADA RÜYADA ‘KESİNLİKLE’ İÇECEK ARAMA SÖZ KONUSUDUR. YÜCE ALLAH’IN TAKDİRİ İLAHİSİ. YUKARIDAKİ COCA COLA AVUKATLARININ KENDİ MUKAYESELİ İÇERİĞİNİ TEKRAR BİLGİNİZE SUNUYORUM. COCA COLA AVUKATLARI BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMADA BUZDOLABININ BOŞ OLDUĞUNU KENDİLERİ SÖYLEMEKTEDİRLER.

BURADA İSE BİR İÇECEK GÖRDÜĞÜNÜ SÖYLEMEKTEDİRLER. BU BİR TEZATTIR. BUNUN BİLE FARKINDA DEĞİLLERDİR.BU SEFER KENDİ YALANLARINA BİLİRKİŞİ HEYETİNİ DE YANLARINA ALARAK ORTAK ETMİŞLERDİR.




SAYFA 3AVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:


Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

HALBUKİ BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8 DE REKLAMIN BİR ‘RÜYA’ OLDUĞUNU KENDİLERİ TIRNAK İÇİNE ALARAK YAZMIŞTIR.BU ŞEKİLDE KARAR VERENLERİN, KESİNLİKLE BİLİRKİŞİ OLMAMASI GEREKİR.GÜCÜN KARŞISINDA EĞİLEN,OBJEKTİF OLMAYAN RAPOR HAZIRLAYAN BİLİRKİŞİLERE EN AĞIR HAPİS VE PARA CEZASI KONMALIDIR.BU ŞEKİLDE TARAFLI RAPOR HAZIRLAYANLAR OLDUĞU MÜDDET HAKLI OLANLAR EZİLECEKLERDİR.DAVAYI KAZANAMAYACAKLARDIR.GÜCÜ OLANLAR,PARALARI BASTIRARAK, İSTEDİKLERİ ŞEKİLDE KARAR ÇIKARTACAKLARDIR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.Reklâm sektöründe tanıtımı yapılan herhangi bir objeye duyulan özlemi, güçlü sahip olma isteğini ifade etmek bakımından ’rüya’ argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir…

Yukarıda verilen örnekler, BİLİRKİŞİ RAPORUnun gerçeklikten uzak olduğunun en büyük delilleridir.BİLİRKİŞİ HEYETİ tarafsızlığını kaybetmiştir.Haklının değil,güçlünün yanında olmayı tercih etmişlerdir.BİLİRKİŞİ HEYETİnin bu durumda olması çok acı ve üzüntü verici bir durumdur.



SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola’nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ İKİNCİ BÖLÜMDE RÜYA GÖRENİN İÇECEK BULMAK İÇİN MARKET ARAMAYA BAŞLADIĞI YAZILMAKTADIR. MARKET ARAMA BÖLÜMÜ MUKAYESE EDİLEN 8. SAYFADAKİ BÖLÜMDE BİR KELİME BİLE GEÇMEMEKTEDİR. KONUNUN’RÜYA’DA GEÇMESİ, AÇLIK VE SUSUZLUK,YİYECEK VE İÇECEĞİ BUZDOLABINDA ARAMA, BULAMAYINCA MARKET ARAMA VE MÜCADELE VERİRKEN, ‘RÜYA’DAN UYANMA…İKİ ‘RÜYA’ REKLAMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİKLERİDİR.

KENDİLERİ, YAZDIKLARI İLE ÇELİŞKİYE DÜŞTÜKLERİNİN FARKINDA BİLE DEĞİLLERDİR. BUNUN DOĞRU OLDUĞUNU KABUL ETMİŞSENİZ, MUKAYESE YAPTIĞINIZ BÖLÜMDE İÇECEĞİ MARKETLERDE DE ARADIĞINI SÖYLEEMENİZ GEREKİRDİ.


SAYFA 4: 2.Bölüm:

Coca Cola’nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ CÜMLEYE DİKKAT EDİNİZ.DÜNYADA SADECE BİR TANE OLAN NOTER ONAYLI ‘RÜYA’DIR. CD’DEKİ HABERLER OKUNURSA, BU GÖRÜLECEKTİR. ÇÜNKÜ GÖRDÜĞÜ GERÇEK ‘RÜYA’SINI NOTERE ONAYLATAN DÜNYADAKİ İLK VE TEK KİŞİYİM.BURASININ ÖZELLİKLE DE ALTINI ÇİZİYORUM.COCA COLA AVUKATLARININ KONU İLE İLGİLİ ULUSAL VE YEREL HABER YOKTUR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN SADECE MİLLİYET VE ZAMAN GAZETESİNDE HABERİN OLDUĞUNU SÖYLEMESİ ‘KESİNLİKLE’ DOĞRU DEĞİLDİR.KONU İLE İLGİLİ YÜZLERCE ULUSAL VE YEREL MANŞET HABERLERİM BULUNMAKTADIR. BAZILARI CD’DE BİLGİNİZE SUNULMUŞTUR.

BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÇELİŞKİLER VE EKSİKLİKLER:

Sayfa- 8 2avaya konu reklâm filmi senaryosu ile davacı eserinin aynı olup olmadığı veya davacı eserinden yolsuz iktibas yapılıp yapılmadığı:

a) Taraflara ait senaryolar mukayese edilecek olursa;

Yukarıda yazılan aşağıdaki bölümler, önemli olduğu için tekrar yazılmıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup: resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Burası BİLİRKİŞİ HEYETİnin rapor ettiği a-b-c maddesinden oluşan ‘MUKAYESE YAPTIKLARINI İDDİA ETTİKLERİ’ en önemli bölümdür. BİLİRKİŞİ HEYETİ,mukayese (karşılaştırma) yaptığını söylemektedirler.

Coca Cola avukatları, mahkemeye boş CD verince, BİLİRKİŞİ HEYETİ de iki ‘Rüya’ Reklamı arasındaki mukayeseyi Coca Cola avukatlarının verdiği resim karelerinden yanlış olarak yapmıştı.Bir de resimde anlatılanların doğru bir anlatım olduğunu onaylamışlardı. SAYFA 4’te anlatılanlar, BİLİRKİŞİ HEYETİnin değil, avukatların yanlış görüşleridir.Onlar da aslını öğrenmeyip,avukatların anlattığı bu yanlış anlatımı hep birlikte onaylamışlardı.

Kendi anlatımı olmayan, Coca Cola avukatlarının peşine takılan BİLİRKİŞİ HEYETİ olur mu?Sizin anlatımınız nerededir?Hani karşılaştırma yapmıştınız?Birinci bölümü yapılmayan,iki rüya reklamında da tamamen aynı olan karşılaştırma nerededir? BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun cevabını verebilir mi?Birinci bölümün karşılaştırması ‘KESİNLİKLE’ yoktur.BİLİRKİŞİ HEYETİ,KOPYA ÇEKMİŞTİR.Kendilerinin bir görüşü olmadığı için Coca Cola Rüya Reklamında birinci kareden başlayan ve buzdolabını açma anına kadar olan sekiz kare resimli anlatımın karşılaştırması yapılmamıştır. Karşılaştırma nasıl olur? İlk baştan itibaren iki reklam senaryosunun yazılı metni ve resim karelerindeki anlatılanlar aynı olup olmadığının incelenmesi gerekmez mi?İncelenmiş midir?İncelenmemiştir.


Coca Cola Rüya Reklamı, ilk kareden başlayan rüya ile başlar.Rüya gören kişi,yanındaki arkadaşını kendi susuzluğunu gidermesi için koltuktan kaldırarak,buzdolabında içeceğe yöneltmektedir.Buzdolabının kapağını açar.Burası rüya reklamının birinci bölümüdür.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 8-B…Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.

Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. Zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır.

Bu bölümde önemli olduğu için bu kısma aldım.Rüya Reklamlarının karşılaştırmalarında bir benzerlik bulamayan BİLİRKİŞİ HEYETİ,sonunda hep birlikte bir benzerlik buldular.Coca Cola Rüya Reklamının birinci bölümünün avukatların görüşü olduğunu,onların da bunu onayladıklarını kendi yazıları ile ortaya koydum.Bu bölümü yutan BİLİRKİŞİ HEYETİ, baltayı taşa vurmuştur.Buzdolabına bakılma olayı, Coca Cola Rüya Reklâmının ilk başı mıdır? Hayır değildir.Rüya gören kişi, buzdolabına içecek bulmak için gönderdiği arkadaşının bütün hareketlerini kare kare görmüştür. Rüyayı gören bunu biliyor. BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun farkında değildir.Olayın akışını anlamayan, göremeyen rapor olur mu? BİLİRKİŞİ HEYETİ, buzdolabına bakmayı rüya reklâmının bu bölümünde sıradan, görsel olduğunu söylemektedir.Bu sizin, uydurmanızdır.Ürün tanıtımı yapıldığını söylüyorsunuz. Hangi ürünün tanıtımı yapılmaktadır?Coca Cola Rüya Reklamında bir ürünün tanıtımı yapılmamaktadır.Buzdolabı açılınca, içindeki içeceğin özellikleri mi anlatılmaktadır? Hayır!Ürün tanıtımı olsa,şişenin büyüklüğünden,içindeki içeceğin fazla olmasından bahsedilirdi.O zaman nasıl sizin dediğiniz gibi olur?Burada hacmi,şekli, büyüklüğü, genişliğinden… Bahsedilmemektedir. Bunlarlardan bahsedilmiş olsaydı,sizin dediğiniz olurdu.Böyle yazacaklar ki, Coca Cola’yı kurtarsınlar.Başka türlü kurtaramazlardı.BUZDOLABINA BAKMA OLAYI YOKTUR.İÇECEK ARANMAKTADIR.



Gelelim ikinci bölüme.Arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören rüyasından uyanarak,mutfaktan dışarı çıkar.Arkadaşının bulamadığı içeceği önce marketlerde,sonra da cadde ve sokaklarda arar.Burası reklamın ikinci bölümüdür.

Coca Cola Rüya Reklamında market arama hakkında yazılan bir kelime bile bulunmamaktadır. Böyle mukayese mi olur?Görüldüğü gibi bu iş sadece buzdolabına bakmada bitmemektedir. Sizin dediğiniz gibi olsa, olay burada sonlanması gerekirdi. Buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören devreye girmekte ve evden dışarı çıkarak, market aramaktadır.On on bir kare resim bulunmaktadır. Bu bölümde susuz yutulmuştur.Hem birinci bölümün karşılaştırması hem de ikinci bölümün market arama karşılaştırması ne yazık ki yapılmamıştır.

Geriye ne kaldı?İçecek ararken rüyadan uyanmaktadır.Bunu zaten ben de yapıyorum.Konunun ‘Rüya’da geçmesi,açlık ve susuzluk,yiyecek ve içeceği buzdolabında arama, bulamayınca market arama ve mücadele verirken, ‘Rüya’dan uyanma…İki ‘Rüya’ Reklamının en önemli ortak özellikleridir.

İçecek ararken rüyasından uyanır.Rüyada aradığı ‘SON ŞİŞE’ gerçek hayatta arkadaşının elindedir.Beraber içebiliriz der.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA GÖRÜLEN ŞİŞEYE NE OLDUĞUNU BİLMİYORUM. ONLARA SORUNUZ!

BİLİRKİŞİ HEYETİ ve COCA COLA AVUKATLARI, yanlış, taraflı, objektif olmayan raporu hep birlikte hazırlamışlardır. Bunda da başarılı olmuşlardır.Ben,mahkemeyi kaybedeceğim. Emekli maaşımdan hakkıyla inceleme yapsınlar diye alınteri ile kazanarak verdiğim 450 lira ve mahkeme masraflarını da ödeyeceğim.Bu dünyanın öbür dünyası olduğu hiçbir zaman unutulmasın.Kul hakkı dünyadaki bütün her şeyinizi satsanız da ödenmez.

BİLİRKŞİ HEYETİ, aşağıda yazdığı benzerlikleri bile dikkate almamıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.

Sayfa 8-b)Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır. Davacının eserinde konu, insanın açlık giderme ve yiyecek ihtiyacını karşılamaya yönelik çabalar süreciyken,

‘davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.

Bilirkişi heyetinin görüşü:

Sayfa 8- b maddesinin sonu: …‘Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.’

Yukarıdaki maddeye göre BİLİRKİŞİ HEYETİ’nin kendi yazısıyla iki ‘Rüya’ Reklâm Senaryosunun irdelenmediği anlaşılmaktadır.’irdelenmiştir’ demiyorlar. ‘irdelenmelidir’ demektedirler. BİLİRKİŞİ HEYETİ, görevini yerine getirmemiştir. İki ‘rüya’ reklâm senaryosunun irdelenmediği bilirkişinin sözleriyle ortaya çıkmıştır.

Yüce mahkemenin vaktini aldığım için hakkınızı helal ediniz.

Aşağıda BİLİRKİŞİ HEYETİ ve Coca Cola Avukatlarının marifetleriyle iki tane SON ŞİŞE ortaya çıkmıştır.Bu ‘EN BÜYÜK BİR SKANDALDIR.’BU RAPORUN DÜZMECE OLDUĞUNU GÖSTEREN EN BÜYÜK BİR DELİLDİR.AŞAĞIDAKİ SAYFA 8-C’ DEKİ KENDİ ANLATIMLARI,BAŞKA BİR ŞEY DEMEYE SÖZ BIRAKMAMIŞTIR.HEPSİ BİRLİKTE SUÇÜSTÜ YAKALANMIŞLARDIR. OLAYIN GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYA OLDUĞU KESİNLEŞMİŞTİR.



Bilirkişi Heyeti ve Coca Cola Avukatlarının Görüşü:

Sayfa 4 -Dava konusu reklam filmi içeriği:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür.

Bilirkişi Heyetinin Görüşü:

SAYFA 8-c… ‘Davalıya ait reklam filminde ise ana tema;arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak kalması,herkesin olağan üstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi,bu yoksunluk halinin bir ‘RÜYA’ olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.’

-Yerel mahkemenin kararı eksik inceleme ve hatalı takdire dayalıdır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, 'Rüya' isminin ve içeriğinin tescilli olduğunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, senaryolarda gerçekleşen olaylar zincirinin de ‘Rüya’da geçmesinin aynı oluşunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, ‘Rüya’ Reklâm Senaryolarının en önemli bölümlerini atlamışttır.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, gerçeklikten uzak olarak hazırlanmıştır.

-Mahkemeye dolu CD verdiğini yazan Coca Cola Avukatları boş CD vermişlerdir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, konuları net olarak ortaya koyamamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, objektif ve tarafsız bir inceleme yapmamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ,davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemiştir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, skandallarla dolu genel bir rapordur.

-BİLİRKİŞİ RAPORU,Coca Cola Cola Avukatları ile birlikte hazırlanmıştır.

-Bilirkişi Raporu,Coca Cola’yı aklamak üzerine kurulmuştur.

-Somut, hukuki ve bilimsel verileri ortaya koyarak, denetime elverişli bir rapor hazırlamamıştır.

-Açıklanan tüm delillere göre davalı tarafın benim noter onaylı olarak ulusal ve yerel medyada da yer tutan eserimden faydalanarak ve aynı doneleri ve içerikleri kullanarak ürününün reklamında değerlendirmiş bulunduğu sabittitr.

-Bilirkişi raporuna vaki itirazımızın dikkate alınmaması, önemli bir usul hatasıdır.

-Yerel mahkemenin kararı,bu sebeplerden dolayı isabetli değildir.

-Usul ve esastan bozulmalıdır.
SONUÇ :Tarafımdan sunulan belgeler çerçevesinde gerekli tetkikin yapılarak Yerel Mahkemenin eksik incelemeye dayalı red kararının BOZULMASINI arz ederim.



EKLER :

1- Coca Cola İlk Baştan Kare Kare Resimleri
gösterir DVD görüntüleri.
2- Ulusal ve Yerel Haberler.
3- Coca Cola Reklam Filmi.
4- Reklama ait renkli fotokopisi yapılmış
görüntü resimleri.

Saygılarımla. 15.12.2011
Ek Temyiz Layihası Sunan
Davacı / Asil

HABERLERİM VE DİĞER HABERLERİM AŞAĞIDAKİ SİTEMDEDİR.

'ALAÇAM HABER MERKEZİ

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)